Posted by Thomas Eschbach am June 10, 2002 at 15:21:05:
In Reply to: RE-TI-Befehlssatz posted by Johannes Rudolph on June 09, 2002 at 17:19:53:
1. Grundsätlich können beide Varianten verwendet werden. Empfehlen würde ich die auf der Extrafolie, da es sich um die vollständige Liste des Befehlssatzes handelt (Es besteht die Möglichkeit bei LOAD D,i aus ACC/IN1/IN2 auszuwählen, LOAD i ist eine Abkürzung von LOAD ACC,i).
2. zu (STORE D,i) bitte noch einmal die Folien mit der RETI II betrachten, nur ACC hat eine direkte Verbindung mit dem Datenbus D.
3. ein zu Punkt 2. ähnliches Argument, hier wäre aber ein IN1 o ACC oder ein IN2 o ACC möglich. Dazu müsste jdeoch der Befehssatz neu kodiert und eine komplexere Steuerlogik entwickert werden (eventuell würden die 8 Bit zur Befehlskodierung nicht mehr ausreichen).
An dieser Stelle wurde mehr Wert auf die Einfachheit des Aufbaus der RETI geachtet, und nicht so sehr auf die effizienz der Maschine, ist aber ein guter Ansatzpunkt für ein Feintuning der Maschine.
Ich hoffe, dass ich Dir weiterhelfen konnte,
Thomas Eschbach
: Es gibt da ein paar Unstimmigkeiten zwischen den "normalen" Folien und der Extrafolie mit den Befehlen.
: z.B.
: LOAD i vs. LOAD D,i
: Welche sollen wir da grundsätzlich nehmen? Sinnvoll ist es auf jeden Fall, wenn man in jedes Register direkt schreiben kann, nur warum kann man nicht aus jedem Register in den speicher schreiben (STORE D,i)?
: Und warum werden Rechenoperationen nicht mit den Registern gemacht sondern mit Speicherzellen? Das ist doch unnötiger Verschiebeaufwand?
: Johannes